Политология
Д. Ю. Алексеев,
кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры философии и политологии ДВГАЭУ
ИТОГИ ВЫБОРОВ - 2000
Проанализированы итоги выборов Президента Российской Федерации, состоявшихся 26 марта 2000 г. Автор дает политологический анализ результатов всенародного волеизъявления и их влияния на политическую ситуацию в современной России.
26 марта 2000 г. Россия избрала нового президента В. В. Путина. Глубокий анализ результатов голосования еще впереди, но основные итоги можно подвести уже сегодня (табл. 1).
Таблица 1
Официальные данные
1. Путин В. В. 39 740 434 52,94
2. Зюганов Г. А. 21 928 471 29,21
3. Явлинский Г. А. 4 351 452 5,8
4. Тулеев А. М. 2 217 361 2,95
5. Жириновский В. В. 2 026 513 2,7
6. Титов К. А. 1 107 269 1,47
7. Памфилова Э. А. 758 966 1,01
8. Говорухин С. С. 328 723 0,44
9. Скуратов Ю. И. 319 263 0,43
10. Подберезкин А.И. 98 175 0,13
11. Джабраилов У. А. 78 498 0,1
Против всех 1 414 648 1,88
Победа Владимира Путина несомненна. Он набрал уже в первом круге более 50% голосов избирателей и почти на 24% опередил своего основного конкурента Геннадия Зюганова.
Убедительная победа преемника Бориса Ельцина закономерна и ожидалась всеми. Ее основные слагаемые:
1. Сосредоточение максимального количества властных ресурсов: культурно-информационных (СМИ, политические технологии, профессиональные имиджмейкеры), экономических (финансовые потоки) и административных (поддержка государственного аппарата и губернаторов, прямое и косвенное административное давление).
2. Неожиданная отставка Б. Н. Ельцина, заставшая оппонентов врасплох и лишившая их времени и реальных шансов на перелом в общественном мнении.
3. Харизма В. В. Путина. Те, кто заявляют, что в таких условиях победил бы любой, лукавят. Если бы Ельцин назначил преемником, к примеру, свою дочь Т. Б. Дьяченко, ее ожидало бы сокрушительное поражение. Путину (во многом благодаря «чеченской угрозе») удалось стать настоящим национальным лидером. Молодой, динамичный, решительный, не запятнанный скандальными историями, он стал воплощением тех ожиданий, которые давно назрели в обществе. В нашей стране по-прежнему живуча традиция вождистского типа лидерства. В массовом сознании российского населения сохраняется отношение к лидеру скорее как к некой мистической фигуре, чем как к целеустремленному преобразователю. Разочарование в старом «вожде-царе» привело лишь к ожиданию нового, которого общество и обрело в лице Путина.
Второе место не менее уверенно занял Г. А. Зюганов, опередивший третьего «призера» Г. А. Явлинского более чем на 23%. Столь впечатляющий результат кандидата левых объясняется следующими причинами;
1. Ностальгия по СССР. Слишком высокая социальная цена реформ, рост преступности, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, потеря авторитета на международной арене заставляют многих с тоской вспоминать времена, когда у власти стояла КПСС, особенно это касается старшего поколения.
2. Создание прочной социальной базы для коммунистов из-за резкого обнищания трети общества. Следующие цифры говорят сами за себя: в социальной структуре России беднейшие слои составляют -29,9% , и 29,21% избирателей проголосовали за коммуниста Зюганова.
3. КПРФ является самой мощной политической партией в современной России и по избирательным ресурсам уступает только партии власти.
4. На нынешних выборах не было массированной контрпропаганды против коммунистов. Избирателя не запугивали, как в 1996 г., ужасами ГУЛАГа и огромными очередями. Более того, власть легко договорилась с коммунистами при дележе портфелей в Государственной Думе и поддерживала на выборах губернатора Московской области единого с коммунистами кандидата.
5. Отсутствие сильных соперников на левом фланге электорального поля. Участие в выборах Е. М. Примакова или Ю. М. Лужкова оттянуло бы у Зюганова весьма значительную часть голосов и даже вполне могло отодвинуть кандидата от КПРФ на третью позицию. Но их отказ от борьбы расширил базу поддержки коммунистического лидера.
Таким образом, на политической арене современной России продолжают борьбу две основные силы. Причем преимущество явно на стороне Кремля (табл. 2).
Таблица 2
Партия власти против КПРФ - 4:2
Выборы, год Партия власти Коммунисты
Думы, 1993 «Выбор России» -15,51% КПРФ - 12,40%
Думы, 1995 НДР -10,13% КПРФ - 22,30%
Президента, 1996, 1 тур 2 тур Ельцин Б. Н. -35,28% 53,83% Зюганов Г. А. -32,03% 40,30%
Думы, 1999 «Единство» - 23,32% КПРФ - 24,29%
Президента, 2000 Путин В. В. - 52,94% Зюганов Г. А. - 29,21%
Примечание. Таблица составлена на основе вышеприведенных данных и материалов газеты "Аргументы и факты" .
На выборах Президента РСФСР в 1991 г. кандидат партии власти Б. Я Ельцин также победил своего соперника Н.И. Рыжкова, которого поддерживала КП РСФСР, предшественница нынешней КПРФ, так что общий счет 5:2. Причем победа КПРФ на выборах Думы-1999 весьма условна, так как набравший более 8% Союз правых сил (СПС) также шел под знаменами Путина и в парламенте сложилось правоцентристское пропутинское большинство.
Успех Владимира Путина настолько очевиден, что, на первый взгляд, кажется беспрецедентным. Однако, если сравнить результаты выборов первого Президента России и его преемника, то сравнение окажется не в пользу последнего (табл. 3). Это объясняется главным образом тем, что в выборах 2000 г. участвовало значительно большее количество кандидатов, оттянувших на себя часть голосов (в 1991 г. в выборах участвовало 6 кандидатов, во 2-м круге 1996 г. - всего 2, а в 2000 г. - 11). Более важен другой вывод, в России существует прочное антикоммунистическое большинство, поддерживающее общий курс власти на проведение рыночных реформ и демократизацию общества.
Таблица 3
Ельцин и преемник
Год выборов Президента Победитель Процент
1991 Ельцин Б. Н. 57,30
1996, 2-й тур Ельцин Б. Н. 53,83
2000 Путин В. В. 52,94
Примечание. Таблица составлена на основе вышеприведенных данных и следующих источников: .
Несмотря на этот факт, новый президент с самого начала своей деятельности (еще на посту главы правительства) в отличие от своего предшественника взял курс на консолидацию общества и использование консенсусных политических технологий. Если Ельцин постоянно противопоставлял одну часть народа другой («белых» и «красных», «демокра-
тов» и «коммунистов», «прогрессивную молодежь» и «реакционных стариков»), делая акцент на борьбе, то для Путина доминантой выступает сотрудничество. Новый президент старается взаимодействовать со всеми политическими силами и со всеми слоями общества.
Символично, что вступление в должность Владимира Владимировича Путина практически совпало по срокам с празднованием 5 5-летнего юбилея Великой Победы. Это событие стало знаковым. Новый главнокомандующий пользуется уважением как у ветеранов, так и у нынешних военнослужащих, среди политической элиты и российского народа. Фигура Путина не вызывает отторжения ни у одной из категорий населения. У него есть уникальный шанс стать действительным «президентом всех россиян», чего так и не удалось сделать Ельцину.
А что же остается соперникам Путина? Есть ли у них реальные шансы взять реванш на следующих выборах?
Кандидаты, занявшие места вслед за победителем в первой пятерке, участвуют в президентской гонке не в первый раз. Г. А. Зюганов и Г. А. Явлинский участвовали в борьбе за кресло президента дважды, а А. М. Тулеев и В. В. Жириновский трижды. Но их рейтинг с каждым разом не только не увеличивается, но даже, наоборот, сокращается (табл. 4).
Таблица 4
Шансы основных соперников падают
Кандидат 1996 г. 2000 г.
Зюганов Г. А. 32,03% 29,21%
Явлинский Г. А. 7,41% 5,8%
Жириновский В. В. 5,84% 2,7%
Г. А. Зюганов, пожалуй, сделал в сложившейся ситуации все, что мог, но так и не сумел оказать серьезного сопротивления Путину. Выборы еще раз показали, что перед КПРФ остро стоит проблема лидера. Крупнейшая политическая партия России потерпела очередное сокрушительное поражение. К следующим выборам шансы Зюганова еще более упадут, среди электората растет разочарование. В этой ситуации необходимо менять лидера. Единственной альтернативой мог стать Г. А. Селезнев, но поражение на выборах губернатора в Подмосковье практически перечеркивает шансы нынешнего Председателя Государственной Думы стать реальным конкурентом Путину.
Г. А. Явлинский сумел подняться с четвертого места, занятого на президентских выборах в 1996 г., на третье. Однако по сравнению с прошлыми выборами он потерял полтора процента голосов, по всей видимости отошедших к К. А. Титову. Выборы наглядно продемонстрировали, что только объединение усилий позволит демократическим силам стать реальной альтернативой партии власти и КПРФ, выступить в качестве мощного противовеса опасной тенденции сползания нашего общества к авторитаризму.
Необходимость такого объединения давно назрела, о чем говорили многие общественные деятели и представители интеллигенции. Сам Явлинский еще задолго до выборов стремился укрепить «Яблоко» приглашением таких известных политиков, как один из лидеров демократиче-
ского движения конца 80-х - начала 90-х годов, основатель ДПР (одно время даже крупнейшей партии России) Я Я. Травкин и бывший Председатель Правительства Российской Федерации С. В. Степашин. Итоги прошедших выборов только ускорили сближение «Яблока» с СПС.
Однако создание такой коалиции неизбежно ставит вопрос о ее лидере, поскольку политика в России максимально персонализирована. Четыре с половиной миллиона голосов, поданных за Явлинского, свидетельствуют о том, что именно его избиратели видят во главе демократических сил. В принципиальном соперничестве со своим основным конкурентом в демократическом лагере «практиком» Титовым лидер «Яблока» одержал более чем убедительную победу, превзойдя результат своего соперника в 4 раза. Причем, если вычесть голоса, полученные губернатором Самарской области в его «вотчине», где он набрал около 20%, то результат Титова выглядит и вовсе незначительным.
Политическая судьба А. М. Тулеева трагична. Безусловно, наиболее яркий и талантливый лидер среди левых, он из-за своего казахско-татарского происхождения обречен на вторые роли.
Рейтинг В. В. Жириновского после 1993 г. стремительно падает. Избирателям надоела политическая хлестаковщина, граничащая с откровенным хамством. Процент голосов, поданных за лидера ЛДПР, делает шансы его партии на преодоление пятипроцентного барьера на следующих думских выборах минимальными. В свою очередь, потеря фракции (пусть и самой маленькой в нынешней Думе) будет означать политическую смерть самого известного в России скандалиста.
Среди прочих следует выделить Э. А. Памфилову, создавшую важный прецедент участия женщины в выборах президента. До нее это пыталась сделать в 1996 г. Г. В. Старовойтова, но ей не удалось пройти этап регистрации. Опыт Памфиловой, набравшей лишь 1%, показывает, что российский избиратель не готов доверить женщине управление государством.
Среди губернаторов также нет ни одной женщины, не видно их и среди мэров. На все нынешнее правительство, несмотря на заявления Путина о «недостаточном количестве женщин во власти», лишь одна представительница прекрасного пола В. И. Матвиенко. В Государственной Думе РФ нынешнего созыва лишь 34 женщины - около 7% . И все это притом, что женщины составляют 60% избирателей и более активно участвуют в выборах.
В то же время европейский и мировой опыт показывает, что женщины могут с успехом занимать самые высокие должности. Они могли бы сделать российскую политику более конструктивной, гуманной, цивилизованной, социальноориентированной. С этой точки зрения участие в выборах Эллы Александровны Памфиловой, прозванной журналистами «самым гуманным лицом российской демократии», можно только приветствовать.
В заключение нельзя не сказать несколько слов о том, как проголосовало Приморье. Из приведенной ниже таблицы (табл. 5) видно, что результаты голосования в нашем крае отличаются от общероссийских.
Таблица 5
Приморская специфика
1. Путин В. В. 40,2
2. Зюганов Г. А. 35,92
3. Явлинский Г. А. 8,3
Если бы выбирали только приморцы, то пришлось бы проводить второй тур, так как В. В. Путин набрал менее 50% и значительно меньше, чем в среднем по России. В то же время его основные соперники набрали заметно больший процент. Это говорит о большей доле в Приморском крае протестного электората, что объясняется растущим недовольством среди населения действующими властями, вызванным постоянным топливно-энергетическим кризисом и общей социально-экономической ситуацией в Приморье.
Подводя итоги, нужно отметить, что выборы являются зеркалом общества, самым точным барометром царящих в нем настроений и ожиданий. Уже само проведение выборов говорит об укреплении в стране демократических традиций. На наших глазах впервые за более чем тысячелетнюю историю России передача власти от одного главы государства к другому была осуществлена цивилизованным демократическим путем (без переворотов, революций и при живом предшественнике).
В то же время мы являемся свидетелями формирования общественного мнения при помощи средств массовой информации и политических технологий (особенно ярко это проявилось на президентских выборах 1996 г. и парламентских 1999 г.). Эта печальная тенденция позволила ряду политологов сделать вывод о складывании в России «манипулятив-ной демократии», что может привести к социальной апатии граждан, поскольку «от нас ничего не зависит».
Но именно преобладание патриархально-подданнической политической культуры, неразвитость институтов гражданского общества и создают почву для манипуляций общественным мнением. Ведь не даром говорят: каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет.
Таким образом, новый президент является лицом современной России. Он еще не до конца сформировался как политик, в первых шагах новой власти немало противоречий, но это лишь отражение противоречий нашего общества. Президент не может быть ни лучше, ни хуже страны, его избравшей. Поэтому как идеализация, так и демонизация Путина контрпродуктивны. А насколько удачен был выбор, покажет только практика. Если президент Путин сумеет продолжить путь к созданию демократического порядка и эффективной экономики, сумеет справиться с региональным сепаратизмом, резким расслоением в обществе, разгулом преступности ц коррупции, то Россия может быть довольна своим выбором.
Литература
1. Артемов А. Н. Выборы и проблемы // Посев. 1996. № 5. С. 2-5.
2. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 апреля 2000 года № 98/1110-3 // Российская газета. 2000. 7 апр. С. 3.
3. Приморье не выбрало президента // АиФ-Приморье. 2000. № 13. С. 1.
4. Согрин В. В. Политическая история современной России, М., 1994.
5. С чего начинает Путин // Аргументы и факты. 2000. № 13. С. 4.
6. Трифонов Е., Штамм А. Еще один шаг к свободе // Посев. 1996. № 4.
7. Цепляев В. Альтернатива Путину // Аргументы и факты. 2000. № 7.
Конечно же, в выборах 2000 года было определенное лукавство. Но оно заключалось не в подтасовке голосов (какая-то подтасовка, наверное, всегда присутствует), а в манипулировании мнением избирателей. До Нового, 2000 года мало кто вообще знал, кто такой Путин. И "вдруг" через полгода за него голосует чуть не вся страна. Манипулирование опиралось на несколько основных элементов.
Российский избиратель - довольно неискушенный. Конечно, был опыт развала СССР, расстрела "Белого дома", выборов Ельцина в 1996 году. Но в своей массе российский избиратель не стремится глубоко вникать в суть происходящего. Ему достаточно каких-то нескольких внешне более или менее значимых символов. Если избиратель опознал такой символ, он дальше не напрягает свою голову. Почему так происходит? Недостаток гуманитарного образования, недостаток политического опыта, какие-то традиционные черты характера, например, склонность к поверхностным суждениям, нежелание напрягать голову и вникать в сложные проблемы. Хороший пример: нынешняя история с Крымом. Российский избиратель расценил присоединение Крыма как высшую характеристику Путина как руководителя, заботящегося о своей стране и народе. И все, дальше избиратель определился и больше не напрягает свои мозги. Для изменения его мнения нужен такой же значимый символ как Крым. Потому-то россияне практически не изменили свое отношение к кремлевскому руководству в период падения курса рубля. Ясно, что в этом падении не виноват ни Сорос, ни санкции. Курс изменило само российское правительство, чтобы сдержать отток валюты, улучшить экспортные возможности российских товаров, в первую очередь нефти и газа, компенсировать падение мировых цен на энергоносители. В результате население существенно обеднело, цены выросли. Но мало кто обвиняет в этом руководство страны - слишком велик кредит доверия и избиратель не может поверить в то, что в росте цен не виноват Запад. Точно так же Кремль сдает позиции по Донбассу и Луганску, вообще встал на позиции заискивания перед Западом, пытается втянуть Россию в войну против ИГИЛ. Но избиратель ничего этого не видит, он уже определился в связи с Крымом и не желает себя перенапрягать излишними размышлениями. Российскому избирателю нужен в жизни твердый ориентир, чтобы жить спокойно. Он его нашел и расстанется с ним с большим трудом.
Второй элемент манипулирования в 2000 году опирался на игру на контрастах. Ельцин уже имел репутацию пьяницы, невоспитанного человека, даже глупца. К тому же его обвиняли в продаже национальных интересов. Ельцин был болен, малоактивен. А тут вдруг появляется резко контрастирующая с ним фигура, молодой, активный, ничем в общем не запятнанный Путин. Конечно, избиратель на таком контрасте почувствует симпатии к новому кандидату.
Очень была важна процедура презентации нового кандидата в президенты. Избирателя надо было ошеломить, чтобы он уже не видел других фигур. И это было сделано неплохо: заявление в канун даже не просто Нового года, а нового тысячелетия. Добровольный отказ Ельцина от должности. Если бы не была применена такая стратегия, Путину было бы трудно выделиться на фоне других кандидатов.
За несколько месяцев до выборов все СМИ были ориентированы на то, чтобы прославлять кандидатуру Путина и замалчивать других кандидатов, а то и охаивать их, в неявной, а подчас и явно форме. Иными словами, был включен на полную мощность административный ресурс.
Можно ли считать все эти элементы жульничеством на выборах 2000 года? Формально, конечно, нет. Никто избирателя не затаскивал на голосование под дулом пистолета. Но по сути конечно же все это было нечестно. Колонизатор, который пользуется простодушием туземцев, тоже не нарушает никаких законов. Но вряд ли можно назвать его действия честными.
Как показывает официальная статистика, в день голосования и при подсчете голосов массовых прямых фальсификаций не наблюдалось. У выборов 2000-го года были изъяны, связанные с достаточно низким уровнем конкурентности и использованием административного ресурса, в первую очередь в том, что в государственных СМИ много внимания уделяли одному из кандидатов. Выборы 2000-го года в большей степени удовлетворяли международным стандартам, чем выборы 2004-го и, особенно, 2008 года. В 2012 году выборы были существенно лучше – прямые фальсификации особенно не наблюдались, хотя было сильно влияние административного ресурса, особенно в СМИ. Массовое независимое наблюдение за выборами в России происходит с 2007 года.
Думаю, эти выборы были достаточно честными. После поражения в Первой чеченской войне, кризиса 1998 года общество хотело, чтобы пришел сильный человек и навел порядок. После парламентских выборов 1999 года, когда «Отечество – Вся Россия» Евгения Примакова проиграло, элиты консолидировались вокруг Владимира Путина. Телеканалы тогда разделились. Первый и второй каналы поддерживали Путина, ТВЦ, контролировавшийся московскими властями, был благожелателен. НТВ оказался в оппозиции. Но позиция НТВ по Чечне вызывала резкое отторжение большинства. Общество не хотело слушать критиков, правозащитников, об ужасах войны. Общество хотело слышать об успехах в борьбе с террористами. Когда НТВ критиковал Путина, большинством это не воспринималось. Все, кто хотел участвовать в выборах, смогли это сделать. Евгений Примаков отказался участвовать, понимая, что он проиграл, ни Александр Лебедь, ни Юрий Лужков баллотироваться не хотели – если брать крупнейших политиков того времени. Это сейчас для нас Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский – спарринг-партнеры, артисты политического спектакля, но тогда они были серьезны. И Григорий Явлинский был лидером парламентской фракции. СПС своего кандидата не выдвинул, так как фактически поддержал Путина.
Невозможно "втюхать" населению то, чего оно не примет и не поймёт. В 88-м и 89-м был общественный запрос на новые лица вместо "кувшинных рыл" партаппаратчиков. В 91-м страна окончательно выплюнула группу старпёров, которые ввели комендантский час и приказали ходить строем. В 93-м всех достали крысята из Верховного совета - на фоне рыночной свистопляски и крушения всех экономических ориентиров. Хотелось, чтобы "пришёл лесник и всех разогнал". В 95-м хотелось вольницы - победил Жирик. В 96-м - никому не хотелось "купить еды в последний раз", и дедушка Ельцин казался таким родным по сравнению с бешеным колобком Зюгановым. А в конце 90-х всех достала уже чехарда на Олимпе - с которой сравнится разве что министерская карусель под занавес Российской империи. И таки да, был общественный запрос на "порядок" и успокоение, который г-н Березовский как главный идеолог "Единства" блестяще уловил, а его пиарщики оформили. Тортик оставалось увенчать вишенкой - относительно новое лицо, энергичный и вменяемый администратор. Что касается его "тараканов" - гэбэшных задвигов - то была надежда, что его поправят: депутаты, пресса... Не случилось.
А по поводу самих выборов - ну да: агитпоездки за госсчёт, лояльный "ящик" и т.п. Проституирущая интеллигенция и рехнувшийся от приступа любви электорат. Посмотрите сюжеты "старого НТВ" - вспомните. Но, повторюсь, всё это легло на унавоженную почву: такого начальника заждались. Так что с этой стороны - всё честно. Ну и бюллетени не вбрасывали, протоколы не рисовали.
Президентские выборы в России (2000)
Досрочные выборы президента Российской Федерации 26 марта 2000 года были назначены Советом Федерации 5 января 2000 года в связи с отставкой Б.Н. Ельцина 31 декабря 1999 года (первоначально предполагалось, что они пройдут в июле 2000 года).
По оценкам политологов, социологических служб и средств массовой информации, наибольшими шансами на победу обладал В.В. Путин, назначенный в 1999 году Председателем Правительства и исполнявший обязанности Президента. Главная интрига заключалась в том, выиграет ли Путин в первом туре или потребуется проводить второй тур (повторное голосование).
Одновременно с выборами Президента России проводились выборы глав четырёх субъектов Российской Федерации -- Алтайского края, Мурманской области, Еврейской автономной области, Ханты-Мансийского автономного округа. 12 кандидатов были зарегистрированы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации: Говорухин Станислав Сергеевич, Джабраилов Умар Алиевич, Жириновский Владимир Вольфович, Зюганов Геннадий Андреевич, Памфилова Элла Александровна, Подберёзкин Алексей Иванович, Путин Владимир Владимирович, Савостьянов Евгений Вадимович, Скуратов Юрий Ильич, Титов Константин Алексеевич, Тулеев Аман-гельды Молдагазыевич.
Миссия наблюдателей ПАСЕ и ОБСЕ сочла, что «выборы, в целом соответствуя обязательствам страны как участника ОБСЕ и Совета Европы, проявили некоторые слабости. Важнейшие среди них -- давление на средства массовой информации и сокращение внушающего доверия плюрализма». Комиссия Государственной думы провела визит в Дагестан, после которого её председатель А. Салий опубликовал статью о предполагаемых фальсификациях. Салий А. Дагестанская технология фальсификации. Закон на козе объехали // Советская Россия. - 2000. - 27 апреля.
Президентские выборы в России (2004)
На выборах Президента России в 2004 году ни одна выставленная кандидатура не представляла серьёзной угрозы для переизбранного на второй срок действовавшего президента Владимира Путина Кагарлицкий Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали. -- Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. -- С. 472.
Путин также был единственным кандидатом, ранее участвовавшим в президентских выборах. Участники трёх (Владимир Жириновский и Аман Тулеев) и двух (Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский) предыдущих выборов подряд в 2004 году по разным причинам не выставили свои кандидатуры. Партии Зюганова и Жириновского в выборах участвовали, но были представлены новичками -- Николаем Харитоновым и Олегом Малышкиным.
Официально зарегистрированные кандидаты:
1. Глазьев, Сергей Юрьевич, российский политический и государственный деятель, сопредседатель фракции «Родина» (Народно-Патриотический Союз в госдуме IV созыва), однако баллотировался, как самовыдвиженец. Список выдвинутых и зарегистрированных кандидатов на должность главы исполнительной власти Сайт ЦИК [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cikrf.ru (дата обращения 21.05.2012).
2. Малышкин, Олег Александрович, российский политический деятель, член высшего совета ЛДПР;
3. Миронов, Сергей Михайлович, Председатель Совета Федерации России, лидер РПЖ;
4. Путин, Владимир Владимирович, Президент Российской Федерации;
5. Хакамада, Ирина Муцуовна, российский политический и общественный деятель;
6. Харитонов, Николай Михайлович, российский политический и государственный деятель, депутат госдуме IV созыва от фракции КПРФ, член Аграрной партии России.
Выборы прошли 14 марта 2004 года. Избранный на второй срок Путин повторно вступил в должность 7 мая, ровно в четвёртую годовщину первого вступления в должность. Результаты выборов:
1. Путин Владимир Владимирович 49 565 238 71,31
2. Харитонов Николай Михайлович 9 513 313 13,69
3. Глазьев Сергей Юрьевич 2 850 063 4,10
4. Хакамада Ирина Муцуовна 2 671 313 3,84
5. Малышкин Олег Александрович 1 405 315 2,02
6. Миронов Сергей Михайлович 524 324 0,75
Против всех 2 396 219 3,45
Миссия наблюдателей ОБСЕ в своём итоговом отчёте сочла, что «В то время, как в техническом плане выборы были организованы весьма компетентно, в особенности со стороны ЦИК России, в целом принципы, необходимые для проведения нормальных демократических выборов, не были адекватно отражены в избирательном процессе. В ходе избирательного процесса не были соблюдены важные обязательства, касающиеся недискриминационного отношения государственных СМИ к кандидатам и принципа тайного голосования» Итоговый отчёт миссии ОБСЕ/БДИПЧ..
Миссия наблюдателей от СНГ сочла, что «выборы Президента РФ в целом прошли организованно. Зафиксированные некоторые упущения и недостатки в ходе подготовки к выборам, при организации предвыборной агитации и проведении голосования не повлияли на свободное волеизъявление избирателей и на итоги голосования. Международные наблюдатели от СНГ считают, что выборы Президента РФ 14 марта 2004 года прошли в соответствии с Федеральным законом „О выборах Президента Российской Федерации“ и признают эти выборы свободными, демократическими и справедливыми» Заявление международных наблюдателей от СНГ по результатам наблюдения за проведением выборов Президента РФ от 14 марта 2004 года.
26 марта 2000 г. В. Путин впервые был избран президентом. С тех пор о нём было написано не менее 70 книг и бессчётное количество статей, его не раз называли «человеком года» в масштабе планеты. а в 2013 и 2014 гг. он был признан «самым влиятельным человеком мира», по версии американского журнала «Форбс».
Чем же запомнились минувшие 15 лет? Какие решения Владимира Путина за это время можно считать самыми важными и знаковыми, какие события - самыми яркими?
Какой был первый указ Путина на посту и. о. президента РФ?
Первым указом, подписанным Владимиром Путиным на посту президента РФ, стал Указ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».
АиФ.ru приводит полный текст первого указа Путина на посту и. о. президента РФ.
Исполняющий обязанности Президента РФ Владимир Путин, 2000 год. Фото: РИА Новости
Какой был первый указ Путина в должности президента РФ?
Первым указом Владимира Путина в должности президента РФ 7 мая 2000 года стал Указ «Об исполнении обязанностей Председателя Правительства Российской Федерации». Путин победил на выборах президента России 26 марта 2000 года, набрав 52,94% избирателей.
АиФ.ru приводит полный текст первого указа Путина на посту президента РФ.
Президент России Владимир Путини первый Президент РФ Борис Ельцин на Красной площади на праздновании 55-й годовщины Победы в Великой Отечественной Войне, 2000 год. Фото: РИА Новости
Какой был первый указ, изданный Путиным в начале 2-го президентского срока?
Первым указом, который Владимир Путин подписал после инаугурации на пост президента РФ 7 мая 2004 года, стал Указ «О сложении полномочий правительством Российской Федерации». В соответствии с распоряжением главы государства сложившие свои полномочия министры должны были продолжать исполнять свои обязанности вплоть до формирования нового кабинета.
АиФ.ru приводит полный текст первого указа, подписанного Путиным в начале его второго президентского срока.
Президент РФ Владимир Путин во время традиционного по понедельникам совещания с руководством кабинета министров, 2004 год. Фото: РИА Новости
Какой был первый указ, изданный Путиным в начале 3-го президентского срока?
Первым указом, который Владимир Путин подписал после инаугурации на пост президента РФ 7 мая 2012 года, стал Указ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 67-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Путин победил на выборах главы государства 4 марта 2012 года, набрав 63,6% голосов избирателей.
АиФ.ru приводит полный текст первого указа Путина в начале третьего президентского срока.
Президент России Владимир Путин выступает с ежегодным посланием к Федеральному Собранию РФ в Георгиевском зале Кремля, 2012 год. Фото: РИА Новости
Президент большинства. 15 лет назад Владимир Путин пришёл в Кремль
31 декабря 1999 г. Борис Ельцин передал штурвал государства Владимиру Путину. его работу эксперты оценивают по-разному, но большинство сограждан по-прежнему поддерживают президента.
В декабре 2014 года «Левада-Центр» выяснил, что 58% россиян хотели бы видеть Путина во главе государства и после 2018 года, когда закончится срок его нынешних полномочий.
Избранный президент РФ Владимир Путин входит в Андреевский зал Большого Кремлевского дворца во время церемонии инаугурации, 2012 год. Фото: РИА Новости
Электоральный рейтинг Путина за 15 лет. Инфографика
26 марта 2000 года Владимир Путин одержал победу в первом туре президентских выборов, набрав 52,94% голосов избирателей. С того момента социологические агентства начали отслеживать его электоральный рейтинг. За прошедшие 15 лет этот показатель колебался от минимальных 36% до максимальных 72%.
Смотрите в инфографике АиФ.ru динамику изменения электорального рейтинга Путина в период с 2000 по 2015 гг.
Сторонники Владимира Путина с плакатами. Фото: РИА Новости / Сергей Гунеев
15 лет с Путиным: как изменилась жизнь россиян. Инфографика
26 марта 2000 года Владимир Путин был избран президентом России. В ходе проведённых в тот день выборов его кандидатуру при явке 68,64% поддержали 52,94% избирателей. Как изменились основные экономические и демографические показатели РФ за последние 15 лет,
18 марта 2015. Владимир Путин выступает на митинге-концерте «Мы вместе!», посвященном годовщине воссоединения Крыма с Россией. Фото: РИА Новости / Сергей Гунеев
Тест: Знаете ли вы достижения Путина?
Владимир Путин впервые был избран президентом Российской Федерации ровно 15 лет назад.
Проверьте, ориентируетесь ли вы в событиях, которые произошли во время президентства Путина.
Скриншот c сайта газеты Kleine Zeitung
Человек для всех. Что писали мировые СМИ о Путине после выборов 2000 года?
В новогоднюю ночь с 1999 на 2000 год Борис Ельцин заявил о том, что складывает с себя президентские полномочия. Новые, третьи по счету в современной России президентские выборы, были назначены на 26 марта.
Что писали иностранные СМИ о событиях 15-летней давности -
Родился в Ленинграде
1975 г. — закончил юридический факультет Ленинградского государственного университета. По распределению был направлен на работу в органы государственной безопасности.
В 1985-1990 годах работал в ГДР.
1990 г. — помощник ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем — советник председателя Ленинградского городского совета.
Июнь 1991 г. — председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, одновременно — с 1994 года — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга.
В 1996 году Путин переехал в Москву. Работал в президентской администрации Бориса Ельцина. С августа 1996 года был заместителем управляющего делами президента РФ Павла Бородина. 25 марта 1997 года стал заместителем руководителя администрации президента и начальником Главного контрольного управления президента.
Март 1997 г. — заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации.
Май 1998 г. — первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
В конце июля 1998 года Путин возглавил Федеральную службу безопасности России. В октябре 1998 года был введен в состав Совета безопасности РФ в качестве постоянного члена, а с марта по август 1999 года занимал пост секретаря этой структуры.
9 августа 1999 года Путин был назначен исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации. Сразу же заявил о своем намерении баллотироваться в президенты в 2000 году.
26 марта 2000 г. — избран Президентом Российской Федерации. Вступил в должность 7 мая 2000 года.
14 марта 2004 г. — избран Президентом Российской Федерации на второй срок. Проработал на этой должности до 2008 г.
7 мая 2008 года Путин сложил с себя президентские полномочия, одновременно став председателем партии «Единая Россия». На следующий день на внеочередном пленарном заседании Государственной Думы он был утвержден председателем правительства РФ. В тот же день, 8 мая 2008 года, Медведев подписал указ о назначении Путина премьер-министром РФ, а 27 мая он также занял пост председателя Cовета министров Союзного государства Белоруссии и России.
В сентябре 2011 года Путин принял предложение Дмитрия Медведева и согласился выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года.
В декабре 2011 года зарегистрирован ЦИК кандидатом в президенты РФ
Председатель Государственного совета.
Кандидат экономических наук.
Владеет немецким и английским языками.