Главная » Розетки и выключатели » Как погиб броненосец русалка. "русалка" - не христианское имя броненосной лодки послужило поводом гибели и исчезновения моряков

Как погиб броненосец русалка. "русалка" - не христианское имя броненосной лодки послужило поводом гибели и исчезновения моряков

“Русалка” найдена!

А.А. Никонов,

доктор геолого-минералогических наук
Институт физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН
Москва

В №4 журнала за 2004 г. опубликована статья В.О.Чикина под названием “Тайна исчезновения «Русалки»” . Статья напоминает о трагическом событии в Балтийском море, когда 111 лет назад в мирное время неожиданно исчез со всем экипажем один из русских боевых кораблей - броненосец “Русалка”. И судьба его якобы до сих пор неизвестна. Однако “Русалка” найдена. В 2003 г. 12 сентября 1893 г. в приложении к газете “Кронштадтский вестник” сообщалось следующее:

“В главном морском штабе получено 10 сентября донесение от командира Свеаборгского порта, что к островам Сандхамну, Кемаре и другим близ Гельсингфорса прибило разные судовые принадлежности <…> броненосца береговой охраны «Русалка ». Немедленно было сделано распоряжение о высылке для поисков «Русалки » из Кронштадта крейсера «Крейсер » <…> Поиски продолжаются. На «Русалке » находились 12 офицеров, показанных в прилагаемом списке, и 166 низших чинов”.

Что же произошло с боевым броненосцем, в сущности, так и осталось неизвестным.

В советское время о “Русалке” практически не вспоминали. Разве что экскурсантам при осмотре на берегу Таллинского залива памятника “Русалка” упоминали о гибели 178 российских моряков вместе с кораблем. Но мало кто знал, что кроется за выбитой на гранитных блоках надписью “Героям мученикам - помнящая Россия”.

В 30-е годы XX в. в СССР в специальном сборнике ЭПРОН (экспедиция подводных работ особого назначения) редакция так комментировала статью “Гибель «Русалки» и ее поиски”:

“Обстоятельства гибели скрыты от широких кругов того времени [времени гибели - А.Н. ], а причины гибели не разгаданы. Только теперь, после находки, обстановка и причины гибели в большой степени разъясняются и могут быть опубликованы”.

Этому вторил и сам автор статьи:

“Царские тиски для печати не давали последней возможности широко осветить имевшие место морские катастрофы” .

Подразумевалось, что в свободном пролетарском государстве обстоятельства и причины получат широкую огласку. Лукаво! В этот момент уже существовал полный запрет на публикацию любых сведений о катастрофах, даже и не военных *.

* О том, насколько правдиво это утверждение автора статьи, можно судить, полистав оглавления журнала "Морской сборник" за 20-ые и 30-ые годы ХХ века - V.V.

Что же в действительности выяснилось тогда в деле о “Русалке”? И о чем широкая публика могла узнать из “царской” печати по свежим следам? Многое.

Броненосный флот Россия начала строить в 60-х годах XIX в. Саму “Русалку” спустили на воду с Петербургской верфи в 1866 г. Технические и военные характеристики корабля известны. Длина 63 м, водоизмещение около 2 тыс. т, скорость - до 9 узлов, углубление - 3.2 м, высота надводного борта - 0.76 м. Корабль имел две машины и соответственно два ходовых винта. Это важно отметить, поскольку в солидных изданиях последних лет бытует утверждение, будто у корабля был лишь один винт.

Вскоре, в 1869 г., броненосец сел на скалы в Финских шхерах и получил сильную течь. Его перевели в отряд береговой обороны, так как конструкция типа “Монитор” оказалась неприспособленной к плаванию в штормовую погоду.

После гибели броненосца на его поиски направили 15 кораблей, но найти “Русалку”, даже место аварии, не удалось. Из 178 членов экипажа обнаружено только тело матроса, втиснутое под настил шлюпки, прибитой волнами к одному из островов. Поиски велись на дне Финского залива в течение месяца, пока не начались заморозки и штормы. Результата не было. То же произошло и летом следующего, 1894 года, несмотря на усилия экипажей нескольких кораблей с тралами (обследовано 30 квадратных миль), группы поиска с воздушного шара (150 миль) и команды водолазов (156 спусков). Водолазы в то время не могли работать на глубине свыше 50 м, а с воздушного шара видимость в воде не превышала 3-6 м. В конце концов склонились к тому, что “найти этот броненосец в море чрезвычайно трудно, подобно тому как трудно найти иголку в большой комнате или головку булавки, потерянную где-нибудь на дороге. “Русалку” немыслимо отыскать, если на помощь не придет сверхъестественное счастье”.

Естественно, по факту гибели корабля со всем экипажем сразу начала работать следственная комиссия. Работа ее продолжалась несколько месяцев. Затем “Государь Император в день 13 декабря Высочайше повелеть соизволил <…> произвести по настоящему делу суд”.

Отчет комиссии и судебного разбирательства общим объемом в 120 страниц с подробной публикацией опросов, экспертиз, рассмотрения материалов и заключений стал общедоступным уже к середине 1894 г. Следствие сосредоточилось на трех позициях: состояние корабля и его готовность к плаванию, условия и прохождение рейса, действия основных должностных лиц.

Способность корабля к плаванию и реальные ходовые качества подтверждались заключением морских инженеров Кронштадта в начале навигации 1893 г. Оборудование было исправно. Верхняя палуба сильно текла, но не опасно. Корабль был пригоден к эксплуатации еще 9-17 лет. Выяснилась только одна деталь: штормовые крышки палубных люков оставлены были в Кронштадте. “Русалка” исправно прослужила лето 1893 г. в Ревеле (Таллине), проводила плановые учебные стрельбы и осенью должна была отправиться к месту зимней дислокации под Выборгом.

Следственная комиссия полностью исключила версию взрыва на судне и признала, что трагедия произошла “от внешних причин”.

Как тогдашнее общество откликнулось на гибель моряков? Несколько месяцев со страниц газет не сходили материалы о “Русалке” и ее жертвах. Опубликован некролог со сведениями о погибших. Выдвинута инициатива подготовить брошюру с портретами офицеров и нижних чинов, чтобы вырученные деньги направить их семьям.

Правительство распорядилось выдать вдовам и детям полную пенсию по первому разряду раненых. Месячная пенсия вдовам офицеров устанавливалась в 500 руб., матросов - 60 руб., детям-сиротам по 150 и 40 руб. соответственно. Добровольные пожертвования (немалые!) шли отдельно под надзором специального комитета.

4 октября 1893 г. в Ревеле отслужили торжественную панихиду. В ноябре редакция петербургской газеты “Новое время” подняла вопрос о продолжении поисков, на средства газеты сотрудники обыскали свыше 400 верст береговой линии с пароходов и более 200 верст пешком, опросили около 100 прибрежных жителей. Было обнаружено дополнительно 30 обломков и предметов с корабля. Официальные поиски продолжались все следующее лето. Результата не было. Тем дело и кончилось.

В девятую годовщину гибели в Ревеле открыли памятник. При почетном карауле, в присутствии губернатора, высших чинов флота, общественности города. Памятник почитается таллинцами до сих пор.

Мысль о поисках “Русалки” возникла в независимой Эстонии. Решающую роль сыграли опыт, энтузиазм и упорство одного человека. Будучи капитаном по профессии и морским археологом по призванию, искателем по натуре и опыту последней четверти века, сотрудник Морского музея в Таллине Велло Мясс заинтересовался “Русалкой”. (Автор этой публикации лично знаком с Велло Мяссом с 2001 г. и потому владеет информацией о находке из первых рук.)

Ни правительство страны, ни скромный по финансовым возможностям Морской музей Таллина обеспечить экспедицию были не в состоянии. Но музей владел исследовательским судном, и это стало решающим. Подготовка шла несколько лет. Необходимо было изучить материалы, получить согласие финских властей, обеспечить возможность проведения водолазных работ. Закупить современные приборы и оборудование для навигации и подводных поисков не представлялось возможным, пришлось многое изготавливать подручными средствами.

Вопрос, где искать, сначала не стоял. В первый “русалочный” рейс исследовательское судно “Маре” вышло в июне 2003 г. к пункту, обозначенному в публикациях ЭПРОН как место гибели (находки) “Русалки”. Это непосредственно к югу от границы прямоугольника, обследованного в 1893-1894 гг. Поиски не дали никаких результатов, и судно вернулось в порт. Надо было действовать иначе. Представив себя командиром “Русалки”, как опытный навигатор, Мясс проложил на карте курс корабля и, рассчитав по имевшимся сведениям скорость хода в конкретных погодных условиях, наметил прямоугольник для поисков значительно южнее прежнего.

В новый рейс отправились во второй половине июля. 22 числа через 65 мин после начала работы гидролокатора бокового обзора прибор обнаружил на дне корпус судна. Глубина составляла 74 м. Находка оказалась в 3 милях южнее указанного в материалах ЭПРОН. Начались погружения водолазов. Проводилось только наружное обследование. Главное было удостовериться в том, что корабль - это именно “Русалка”. Исследователи не считали возможным проникать внутрь, чтобы не потревожить прах моряков в подводной братской могиле. Но и наружное обследование оказалось задачей весьма непростой: корпус корабля был опутан зацепившимся и обмотавшимся вокруг рыболовецким тралом.

Обследование, естественно, сопровождалось видеосъемкой при свете мощного (самодельного!) излучателя. Первое, на что наткнулись водолазы, были бронзовые винты корабля. По типу - точно такие, какие стояли на “Русалке”. По характерным деталям корпуса, заранее известным, сомнения удалось снять: найдена именно “Русалка”. 25 июля 2003 г. первое сообщение о находке появилось в эстонской прессе. В августе прошло несколько телерепортажей с документальными видеосюжетами по эстонскому и российскому телевидению, интервью первооткрывателя, были и газетные публикации .

В каком же виде был обнаружен корабль и что нового можно сказать о причине гибели судна?

Во-первых, и это самое главное, судно не лежало на дне, как указывалось в публикациях сотрудников ЭПРОН, но корпус его торчал со дна в близком к вертикальному положении, кормой вверх. Носом оно вошло в ил так, что надо дном торчала только половина корпуса. Этот монумент на братской могиле 177 моряков в два раза выше того памятника, что был поставлен в 1902 г. на набережной Таллина.

Второе, самое важное и неожиданное открытие - положение корпуса таково, что следует принять направление хода не к Хельсинки, а к Таллину. Третье - круглая орудийная башня в кормовой части отсутствовала, открытыми оказались палубные люки.

И еще. Лопасть руля была повернута так, что свидетельствовала о маневре правого поворота в момент гибели.

Все это дает возможность уточнить обстоятельства гибели корабля.

После полудня 7 сентября, когда ветер стал усиливаться, а вода попадать внутрь корабля через верхнюю палубу, капитан судна не повернул обратно к Ревелю, хотя до него было ближе, чем до Финских шхер, но продолжал идти взятым курсом. Ход был замедлен, корабль рыскал носом, волны перекатывались через палубу. Так продолжалось час или два. Командир с вахтенным офицером, скорее всего, оставался в рубке на верхней палубе. Наконец, ситуация стала столь угрожающей, что капитан В.Х.Иениш принял решение повернуть обратно. Весь экипаж находился на нижней палубе, по-видимому, кроме нескольких человек (труп одного из них, случайно втиснутого в шлюпку, и выбросило на берег), но к спасению на шлюпках не готовились. Значит, волна позволяла, по мнению командира, совершить маневр. Маневр, по-видимому, прошел благополучно, но сразу после этого судно накрыла особо сильная волна или цуг волн, большая масса воды мгновенно попала через открытые люки (крышки от них оставались на складе в Кронштадте!) в носовую часть корабля, который мгновенно погрузился. Это был конец. Никто не успел ничего сообразить и предпринять, тем более, внутри корабля. Он по инерции спикировал в глубину, ударился носом о дно, внедрился как торпеда в ил и запрокинулся кормой…

“Русалка” стоит на дне. Носом вниз, наполовину увязнув в иле. Как монумент. Корабль найден эстонцами в контролируемых Финляндией водах. Принадлежит же он России. Эстонцы не посчитали возможным проникать внутрь обнаруженного ими судна и что-либо там трогать. По убеждению капитана Мясса, тревожить прах погибших моряков не следует. Не будут этого делать и финны.

Морской музей Таллина сразу официально известил российское посольство о находке и по просьбе последнего передал все полученные материалы, включая и подводные съемки. Естественно, все это поступило в распоряжение Военно-морского ведомства страны. Отклика в Эстонии не получили до сих пор.

Казалось бы, все вышеприведенное для читателей “Природы” прямого профессионального интереса не представляет. На самом деле не так.

Стихия, конечно, свою роль в гибели “Русалки” сыграла. Ведь шторм-то был. Но если капитан Иениш решился на маневр поворота, уже приближаясь к финским берегам, значит, высота волн не была критической для судна. Должно было произойти нечто чрезвычайное. Что? На этот вопрос в течение 110 лет ответить было невозможно. На 111-м году можно попытаться.

В апреле 2004 г. в “Докладах АН” вышла статья коллектива океанологов-гидрофизиков, рассматривающая случаи аномально высоких волн на море . Оказывается, таковые, хотя и редко, бывают. “Волны-убийцы” возникают внезапно, превосходят в несколько раз высоту среднего волнения, имеют одиночный характер и по времени занимают всего несколько секунд . Это явления типа солитонов. Механизм их возникновения еще не вполне определен. Не в этом ли кроется “тайна исчезновения «Русалки»”?

Литература

1. Ларионов Л.В. // ЭПРОН. Л., 1934. С.202-210.

2. Чикер Н.П. Служба особого назначения. Хроника героических дел. М., 1975.

3. Никонов А.А., Мясс В. // Чудеса и приключения. 2004. №1. С.34-37.

4. Никонов А.А. / Московские новости. 2003. №37. С.22.

6. Дивинский Б.В., Левин Б.Ф., Лопатухин Л.И. и др. / ДАН. 2004. Т.395. №5. С.690-695.

7. Hopkin M. Nature. 2004. V.430. P.492.

Памятник броненосцу «Русалка» появился в Таллине в 1902 г. До недавнего времени экскурсоводы заканчивали свой рассказ словами: «В мирное время военный корабль вместе с экипажем бесследно исчез в водах Финского залива. Вот уже более ста лет этот случай остаётся загадкой»

Загадка "Русалки" - фильм, который так и не был показан в Эстонии.

В конце июля 2003 года в 25 милях южнее Хельсинки эстонская экспедиция под руководством исследователя Велло Мясса обнаружила в финских экономических водах уникальный объект, поиски которого продолжались 110 лет: броненосец береговой обороны Учебно-артиллерийского отряда Российского императорского флота «Русалка». Да-да, того самого пропавшего корабля, памятник которому стал одной из самых ярких достопримечательностей Таллина! Гибель броненосца в сентябре 1893 года унесла жизни всего экипажа из 177 человек.

Когда в 1902 году, на девятую годовщину гибели корабля, в Ревеле был поставлен знаменитый памятник «Русалке», вместе с ним родилась легенда: через сто лет и один год позолоченный крест, которым ангел осеняет все уходящие в море корабли, укажет дорогу к тем, кто лежит в морской пучине. Правда, при одном условии - если к тому времени останется на земле хоть один скорбящий. Может, поэтому, у российских моряков всех поколений сложилась традиция: оказавшись в Ревеле (Таллине), навестить «Русалку», совершая один и тот же обряд. Полагалось обойти памятник вокруг и прочесть все имена членов погибшего экипажа - и офицеров, и простых матросов.

Памятник был установлен в конце июля 1902 года (потом еще около месяца продолжались отделочные работы). С момента установки Таллинской «Русалки» прошел ровно сто один год. Экспедиции Велло Мясса оставалось работать всего пару дней, исследовательское судно «Маре», принадлежащее эстонскому морскому музею, должно было возвратиться в Таллинский порт. Квадрат, который прочесывали эстонские специалисты, был выбран после долгой работы в архивах и представлялся наиболее вероятным местом нахождения «Русалки». Надо ли говорить, что после более чем вековых поисков, производившихся самыми разными командами и отрядами, шансов найти бесследно пропавший корабль было очень немного.

Однако когда на экране сонара появилось темное изображение странной формы, предчувствие подсказало членам экипажа, что «тень золотого креста» указала-таки легендарную могилу. На следующий день штормило, и погружения пришлось отложить. Однако ни о чем другом экипаж думать не мог, снова и снова возвращаясь к разглядыванию сонарных снимков. На глубине в 74 метра кормой вверх, почти вертикально (примерно под тем же углом, под которым держит свой крест ангел над памятником), возвышался мертвый корабль. Первое же погружение эстонских водолазов Кайдо Перемееса и Индрека Острата подтвердило предположение: это «Русалка».

Погружение к "Русалке" в Балтийском море

«Корабль стоит почти отвесно, как тридцатиметровый дом, необычайно глубоко уйдя острым носом в глинистое дно. Мы исследовали корму, левый борт, правый. Стараясь не запутаться во множестве тралов, обмотавших «Русалку», тихо двигались вдоль броненосца и поражались тому, как прекрасно он сохранился. Под сильными прожекторами ярко блестели ходовые винты со специфической формы, изогнутыми лопастями. Мы снимали подводной камерой все, что видели: чистый и крепкий корпус, иллюминаторы, световые люки,» - рассказывают водолазы.

Финнские водолазы на месте крушения "Русалки"

Спустя несколько дней собранные материалы и фотодокументы Велло Мясс передал российскому посольству в Эстонии: «Мы не проникали внутрь корабля, - подчеркнул он. - Подводная могила осталась неприкосновенной. Но собранных сведений достаточно для того, чтобы сделать окончательное заключение. Совпадают все параметры, длина и ширина корабля, равно как и увиденные детали говорят о том, что ошибка практически невозможна. В идентификации «Русалки» нам помогали и финские водолазы, пришедшие к такому же заключению, что и мы. «Русалка» успела пройти две трети пути от Ревеля к Гельсингфорсу, когда случилась трагедия, подводная могила расположена в финских экономических водах. Решать дальнейшую судьбу находки будет российская сторона, это боевой корабль, и члены его экипажа служили на Императорском флоте (Финляндия в те времена, как и Эстония, входила в состав Российской империи)».

Поиски, начатые осенью 1893 года, завершились только к сентябрю 2003. Ровно 110 лет… На третий день после гибели «Русалки», десятого сентября, об ее исчезновении стало известно высшему морскому начальству России, после чего начались поиски. Время было потеряно. Первые неутешительные вести пришли весьма необычным образом - с суши. Гельсингфорский полицмейстер сообщил в Свеаборгский порт, что на берег выбросило шлюпку с трупом матроса. Позже нашлись и остальные шлюпки с «Русалки», пустые и не использовавшиеся (судя по тому, что уключины не были вставлены), их просто смыло волной во время крушения. Гибель боевого корабля в мирное время повергла Россию в шок, по стране прокатилась волна возмущения. Единственный обнаруженный труп, израненное тело матроса Ивана Прунского - очевидно, вахтенного, находившегося в момент катастрофы наверху - ничем не способствовал выяснению причины аварии.

Броненосец "Русалка" и его капитан

В Москве и Петербурге поднялась мощная газетная кампания, было объявлено о сборе пожертвований семьям экипажа броненосца, звучали требования разыскать следы «Русалки». До 16 октября, 37 дней, пятнадцать различных судов прочесывали последний отрезок пути исчезнувшего корабля. Страна ещё надеялась, что кто-то остался в живых. Содержание многих статей сводилось к словам: «Народ должен знать правду». Как впоследствии выяснилось, высочайшим повелением Александр III гораздо раньше констатировал потерю броненосца, и экипаж «Русалки» был вычеркнут из списков отряда.

К небольшому финскому островку прибило только матросскую бескозырку с надписью «Русалка», да много спасательных кругов. Но Россия своих моряков не забыла. В начале лета 1894 года под давлением общественности поиски возобновились, была создана комиссия, рассмотревшая множество предложенных проектов и организовавшая работы. Специальные группы исследовали побережье, Морское министерство дало указание начать активные действия на море. Журналисты того времени возмущались тем, что ход операции держится в тайне, и предполагали, что поиски ведутся спустя рукава. Ни водолазы, ни представители Кронштадского воздухоплавательного отряда, пытавшиеся обнаружить броненосец с воздушных шаров, буксировавшихся небольшими судами, ничего не нашли - и при этом их обязали хранить молчание.

Часть экипажа броненосца

В своих дневниках начала ХХ века один из современников (некто С.Р.Минцлов) сделал любопытную запись. На наш взгляд, она заслуживает дословного цитирования: «6 февраля. Разговаривал с одним из моряков, участвовавшего в поисках (и отыскавшего) погибшаго несколько лет тому назад от собственной ветхости броненосца «Русалку». В городе ходили тогда рассказы, что не подняли ея только оттого, что пришлось бы отдать под суд все высшее морское начальство, до того корпус судна был ветх и так мошеннически был он построен. Моряк подтвердил все дословно. По той же причине погиб в свое время и «Гангут». Моряк этот штурман торговаго флота, человек заслуживающий безусловного доверия, утверждает, что ремонты этих судов, хорошо известных ему, производились на бумаге, на деле же их только перекрашивали снаружи. На «Гангуте» вечно работали машины, выкачивая воду, просачившуюся во все пазы. В точно таком же состоянии, говорят, находится и вся прочая береговая оборона наша, в роде разных «Адмиралов» и «Не тронь меня». Последнее имячко занятное: «не тронь меня, сам развалюсь», - так переиначивают его моряки…»Трудно сказать, чего здесь больше: откровенного «революционного» злопыхательства или неправды. Это история из того же разряда, что и уверения некоторых современных нам российских «специалистов» о том, что броненосный монитор «Русалка» не был освящен при спуске на воду! Дескать, православному духовенству не по нраву пришлись отдающие бесовщиной имена «Русалка» и «Чародейка». Вранье! Одна бабка, получается, сказала, а советская историография добрых семь десятилетий на все лады повторяла идеологически устраивающую ее дурную сказку. Да. Стара была «Русалка», но не стоит преувеличивать ее ветхость. Честный и принципиальный офицер русского флота (а именно таковым был В.Х.Иениш, последний командир броненосца) просто бы не допустил выхода «ветхаго» корабля в этот осенний рейс.

Однако, вернемся к поискам. В 1932 году было неожиданно объявлено, что «Русалку» отыскала Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН), «охотившаяся» на затонувшую советскую подлодку «номер 9». Однако сведения не подтверждались документами экспедиции, а экипаж «Маре» этим летом обнаружил броненосец примерно в трех милях от указанного «Эпроном» места. Тем не менее, говорилось в тридцатые годы о находке много. Писатель Константин Паустовский, узнав об этом, включил рассказ о «Русалке» в свою знаменитую повесть «Черное море» (по содержанию, водолаз Черноморского флота, участвовавший в балтийской экспедиции, рассказывает автору о поисках) и выдвинул свою версию случившегося. Работал Паустовский над произведением в 1935 году, а потому основной упор сделал на то, чтобы показать преимущества советского флота над имперским и опять же заклеймить недостатки царизма. «Гибель двухсот моряков была неотделима от бездарной эпохи, - писал он. - Здесь смешалось все - трусость и глупость начальников, безалаберщина и тупое равнодушие к живому делу и людям. Царь выслушал доклад морского министра. На рапорте о гибели «Русалки» он, размашисто и не задумываясь, написал синим карандашом: «Скорблю о погибших»....

Основным свидетелем и, одновременно, обвиняемым по делу о «Русалке» проходил тридцатидевятилетний капитан второго ранга Николай Михайлович Лушков.
«По мере приближения к Ревельштейнскому маяку ветер и волнение моря усиливались с каждою минутою, - свидетельствует кавторанг. - Сигнал о возвращении, который должен был последовать с броненосца «Русалка», ожидал, и наблюдатели внимательно следили за всеми ее движениями. Конечно, трудно было лодке «Туча» идти против ветра и волнения, но до маяка, в случае приказания, я еще смог бы попытаться сделать это. Ревельштейнский маяк я прошел около 11 часов, и, видя, что броненосец «Русалка» намного отстал от меня, приказал уменьшить ход, так как из-за наступившей пасмурности сигналы, если они и делались в это время, нельзя было разобрать. В 12 часов, ровно в полдень, пошел частый, но мелкий дождь. Сразу наступила мгла, которая пеленой закрыла броненосец, и с тех пор никто его больше не видел. Предоставленный самому себе, я не думал больше о возвращении; при усилившемся ветре (8 баллов) и волнении машины лодки «Туча» не могла бы уже выгрести, да и лодка подвергалась опасности быть залитой... «Туча» взлетала на вершину волны, нос или корма ее по очереди поднималась кверху и потом стремглав как бы летела в пропасть. Одним словом, было такое состояние моря, при котором ни один командир, даже если у него часть команды упадет в море, даже не подумает спасать ее, чтобы не увеличить число и так уже погибших. Чувствуя себя совершенно бессильным при подобных условиях быть чем-то полезным для броненосца «Русалка», я решил дать полный ход машине и все внимание обратил исключительно на сохранение вверенной мне лодки и ста человек команды».

Обвинение с доводами Лушкова не согласилось, и выступивший на суде контр-адмирал Скрыдлов заклеймил его весьма сурово. Если внимательно прочесть текст этой речи, можно почувствовать себя в роли проницательного детектива, улавливающего ряд показательных нюансов адмиральской филиппики. Явно пытаясь приписать командиру «Тучи» все грехи, как того хотелось руководству флота, Скрыдлов все-таки не может задушить в себе взгляд реалиста-моряка, постоянно «снижая» высоту предъявляемых обвинений: «Я не признаю в данном случае таких обстоятельств, которые устраняли бы всякую надежду хотя бы подобрать из воды погибавших людей. Но если бы даже «Туча» не имела возможности оказать прямую помощь, то капитан Лушков, присутствуя при ее гибели, избавил бы флот и все общество от чувства неизвестности о причинах этого ужасного случая... При другом образе действий капитана Лушкова сомнения были бы рассеяны, они уступили бы место чувству сожаления о жертвах неизбежной в морской службе катастрофы. Капитан Лушков объяснил бы нам если не действительную, то, по крайней мере, возможную причину гибели «Русалки» и указал бы место ее гибели».

Начав с заявления о том, что в любых обстоятельствах следовало спасать «Русалку», Скрыдлов заканчивает признанием, что Лушков, останься он на месте, даже действительной причины гибели броненосца не смог бы указать. Однако Лушков был опозорен, суд пришел к выводу, что он повел себя крайне недостойно. Много говорилось и о том, что на борту «Тучи» во время перехода находилась молодая жена кавторанга, которую он рискнул взять с собой. Якобы за ее жизнь больше всего опасался Лушков, «убегая» от терпящего бедствие броненосца. Николай Михайлович был уволен со службы - и никогда на нее не возвратился. В 1979 году автор одной из брошюр И. Гольдман писал: «Некоторые сведения... удалось получить от его (Лушкова) невестки Веры Сергеевны Лушковой, проживавшей в Таллине. Бывший командир «Тучи»... после увольнения с военно-морской службы жил сначала в городе Нахичевань, а позднее работал в Ростове-на-Дону начальником речного порта. Н. Лушков скончался в отделении для умалишенных Кронштадского военного госпиталя...».

Комиссия пришла к выводу, что корабль погиб в результате шторма, однако мнения экспертов во многом разделились. Судостроители склонялись к тому, что все случилось из-за остановки машины - «Русалку» могло развернуть бортом к ветру и перевернуть: корпус накренился на один борт и зачерпнул низким бортом большую массу воды, которая затем через открытые люки, а также зазоры башен и дымовых кожухов попала в жилую палубу. В то же время на судебном заседании был зачитан акт недавнего осмотра корабля, где значилось, что «водоотливные средства на броненосце исправны и более чем достаточны, чтобы удалить воду, которая набиралась от течи через броневые болты и т.п.».

Контр-адмирал Скрыдлов полагал, что из-за порчи руля «Русалка» потеряла управляемость, и допускал, что броненосец напоролся на подводную скалу и получил пробоину. Однако для того, чтобы плоскодонная «Русалка» с ее малой осадкой напоролась на камень, он должен был быть очень заметным - и, тем не менее, по какой-то причине упущенным из виду при дневном освещении. Ряд предположений других членов комиссии основывался на том, что корабль погиб в результате взрыва котла или взрыва в артиллерийском погребе. Но были представлены документы о том, что перед самым походом капитан Иениш потребовал выполнить ряд дополнительных работ по механизмам, тогда же на корабль поставили новые котлы.

Ни одна из версий не была полностью удовлетворительной, к тому же существовали некоторые таинственные обстоятельства. История с люками, например, до сих пор остается загадкой. Судя по тому, что «Русалка» не могла догнать «Тучу», она шла с закрытыми люками. Об этом же говорит то, что тела членов экипажа (кроме тела вахтенного) не были найдены - равно как и предметы из внутренних помещений броненосца. Но Константин Паустовский, например, пишет: «По обычной в царском флоте небрежности «Русалка» забыла на берегу деревянные крышки, которыми задраиваются во время шторма входные и световые люки». Кстати, дальше, противореча себе, знаменитый писатель объясняет: «Волны усиливались, они начали перехлестывать через мостик. Вода попала в трубы. В закупоренном броненосце, наполнявшемся водой, не хватало воздуха. Тяга упала...».

Причиной гибели броненосца комиссия назвала совокупность обстоятельств: недостаточно правильную оценку погодных условий перед выходом в море; поздний выход «Русалки» из порта и - третье - нерешительность кавторанга Иениша, который мог повернуть обратно, увидев признаки надвигающегося шторма. Таким образом, в утвержденном императором приказе, практически главным виновником трагедии становился погибший Иениш. Любопытно, что никто из знавших капитана броненосца о его «нерешительности» не упоминает, напротив, много говорится о том, что Виктор Христианович был человеком исполнительным, твердым и весьма искусным в своем деле.

Находка, сделанная Велло Мяссом, может поставить последнюю точку в запутанном и крайне тяжелом расследовании. Дополнительное изучение корпуса корабля поможет, вероятно, установить, по какой причине произошла трагедия и почему никто из экипажа не спасся. «Мы гарантированно нашли броненосец. Он настолько своеобразен, что его нельзя спутать ни с каким другим судном, - сказал капитан эстонского исследовательского судна «Mare» Велло Мясс. - Корабль вошел в глинистый грунт почти вертикально. Он находится в хорошем состоянии, корпус не разломался, при погружении в воду отвалилась только одна орудийная башня…»

По материалам

История мореплавания полна трагических страниц. Горькая чаша не обошла стороной и российский флот. Одной из "печальных случайностей" стала гибель броненосной лодки "Русалка" со всем экипажем во время шторма в 1893 году при переходе из порта Ревель в Гельсинфорс (Хельсинки).

Броненосная лодка "Русалка"

Жизнь "Русалки"

История создания броненосной лодки "Русалка" и ее тридцатилетняя военная служба стали своего рода отражением истории мирового военно-морского флота конца XIX века. Этот период ярко выражен жестокой борьбой империй и постоянной готовностью к войне, а также жесткой конкуренцией технологий в освоении новых знаний в век пара и машин.

Политическое напряжение, вызванное попытками Англии не допустить доминирования России после поражения в Крымской войне, привело к неминуемому кризису во всем мире. Появление русских маршевых рот в Средней Азии и английской экспансии в Афганистане, крейсеров Российской империи на британских коммуникациях и подписание Русско-китайского договора, а также угроза появления британского флота на Балтике - все это потребовало от русских морских руководителей принятия новой кораблестроительной программы и создания серии броненосцев, способных защитить от неприятеля подходы к Санкт-Петербургу.

В ходе реализации "броненосной" программы Морское Адмиралтейство 14 января 1865 года подписало контракт с подрядчиком Кудрявцевым о постройке двух броненосных башенных кораблей из железа. За основу был взят проект боевого корабля шифр "F" английской фирмы "Митчелл и К°", полностью переработанный инженерами МТК. 29 мая 1865 года на стапелях Галерного острова судостроители произвели закладку килей для кораблей, которые впоследствии получили названия "Русалка" и "Чародейка", что вызвало скандал со стороны православной церкви, которая в результате отказалась освящать корабли с языческими наименованиями.

31 августа 1867 года корабли были спущены на воду, а уже весной 1869 года были готовы к плаванию. Корпуса кораблей типа "Русалка" были построены по клетчатой системе с двойным дном. Киль набирался из листов размером 610 на 14 мм, шпангоуты - из "углового" железа 102 на 76 на 10 мм. Люки на верхней палубе с комингсами имели высоту 457 мм и снабжались 25 мм боевыми железными и штормовыми деревянными крышками. Форштевень оканчивался тараном с выступом 1,4 м. Броня бортового пояса состояла из двух рядов плит и имела толщину 1,7 м в воде, 95 мм в носу и 83 мм в корме.

Для защиты от заливания верхней палубы, располагавшейся на расстоянии чуть больше полуметра от ватерлинии, проектом предусматривалось устройство откидного фальшборта по всему периметру палубы. Однако эффективность такого механизма в дальнейшем не подтвердилась, и фальшборт в 1867 году был снят, а для удобства управления между башенными орудиями был установлен мостик шириной 3,6 м с узкими поперечными площадками для "походных фонарей" и "бросания лота". По краям мостика размещались спасательные шлюпки: десятивесельный катер, шестивесельный вельбот и двухвесельные ялики. Комингсы люков между башнями были доведены до уровня мостика, фальшборт был заменен леерным ограждением.

После серии ходовых испытаний для броненосной лодки "Русалка" началась боевая служба под командованием адмирала Бутакова.

Одновременно с техническим прогрессом военный корабль "Русалка" совершенствовал свои мореходные качества и модернизировал вооружение. В 1871 году орудия главного калибра были заменены на нарезные орудия калибром 229 мм, претерпела изменения также установка противоминной артиллерии. В 1891 году было произведено переоснащение котлов. Но в 1869 году с броненосной лодкой "Русалка" произошла авария, указывающая на опасность плавания монитора и несовершенства ее водоотливной системы. Событие стало началом поисков совершенных систем в вопросах непотопляемости адмиралом Макаровым - великим знатоком кораблестроения.

С 1892 года броненосные лодки "Русалка" и "Чародейка" были отнесены к классу броненосцев береговой обороны. Корабли, находившиеся в длительных походах, стали привычными на Балтике, что и способствовало гибели броненосной лодки "Русалка". 7 сентября 1893 года, покинув порт Ревель, броненосный корабль взял курс на Гельсинфорс на зимнюю стоянку. Через несколько часов на море поднялся сильнейший шторм с силой до 8 баллов, в результате чего корабль был залит волнами. Система водоотлива не справилась со своей задачей, и броненосная лодка "Русалка" ушла на дно Балтийского моря.

Памятник погибшим морякам броненосной лодки "Русалка" в Таллине

Память 166 матросов и 12 офицеров боевого корабля увековечена поставленным в Таллинне монументом и многочисленными спусками к кораблю водолазами легендарной группы ЭПРОН, которые "открыли" его спустя десятилетия, в 1932 году. Броненосные лодки типа "Русалка" были последними и наиболее совершенными кораблями береговой обороны на Балтике с минимальной высотой полностью бронированного надводного борта. В ходе их постройки и эксплуатации определилась необходимость совмещения надежной защиты с достаточными мореходными качествами. Решение этой проблемы нашло отражение в последующих типах броненосных кораблей - фрегатах.

Технические характеристики броненосной лодки "Русалка"

Длина - 62,9 м;
Ширина - 12,8;
Водоизмещение - 1871 тонн;
Скорость - 9 узлов;
Осадка - 3,3 м;
Бронирование - борт 83-114 мм, башни - 114 мм
Механизмы - 1 паровая машина, 2 котла, 876 л.с. 1 винт
Экипаж - 178 человек.

Вооружение:
Орудия 229 мм - 4;
Орудия 87 мм - 8;
Орудия - 37 мм - 5.

Гибель "Русалки"

Башенная броненосная лодка "Русалка" заложена в 1866 году на Галерном острове в Санкт-Петербурге. Спуск на воду состоялся 31 августа 1867 года. В составе флота с 1868 года, приписана к броненосной эскадре Балтийского флота. В летнюю кампанию 1869 года на "Русалке" служил С.О. Макаров. В конце кампании произошла на лодке первая авария, едва не закончившаяся гибелью корабля. Следуя в шхерах, "Русалка" коснулась правым бортом подводного камня. Образовалась течь в носовое отделение, которую удалось устранить только с помощью водолазов после посадки носовой части корабля на мель. Изучив причины аварии "Русалки" и других кораблей, С.О. Макаров в 1870 году опубликовал в "Морском сборнике" работу "Броненосная лодка "Русалка". Исследование плавучести лодки и средства, предлагаемые для устранения этого качества". В своей работе Макаров предложил ряд средств для борьбы с подводными пробоинами (в том числе пластырь из парусиновых матов), одобренные и принятые Морским министерством.

1 февраля 1892 года броненосная лодка "Русалка" перечислена в разряд броненосцев береговой обороны. Входила в состав учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота. В 8 часов 40 минут 7 сентября 1893 года броненосец "Русалка" под командованием капитана 2 ранга В.Х. Иениша вышел из гавани Ревеля, имея приказ следовать в Гельсингфорс и далее в Бьерке соединённо с канонерской лодкой "Туча". В пути, в районе Ревельштейнского плавучего маяка, из-за девятибалльного шторма и тумана корабли потеряли друг друга из вида. Командир лодки "Туча" капитан 2 ранга Н.М. Лушков вопреки приказу следовать соединённо с "Русалкой" принял решение следовать далее и в 15 часов 7 сентября 1893 года "Туча" прибыла в Гельсингфорс.

Лушков в телеграмме командиру учебно-артиллерийского отряда контр-адмиралу П.С. Бурачеку не упомянул об отсутствии "Русалки", а также не доложил об этом командиру Свеаборгского порта. 8 сентября Лушков отправил новую телеграмму Бурачеку с запросом, ожидать ему "Русалку" или следовать в Бьерке, но эта телеграмма не дошла до адресата. В свою очередь, контр-адмирал Бурачек после получения первой телеграммы от Лушкова не предпринял никаких мер для установления судьбы "Русалки" и 8 сентября вышел с оставшимися кораблями учебно-артиллерийского отряда "Первенец" и "Кремль" из Ревеля в Бьерке, куда прибыл утром 9 сентября.

В Бьерке Бурачек также не принял мер по установлению местонахождения "Русалки" и "Тучи". В это время лодка "Туча" находилась на пути из Гельсингфорса в Бьерке. Зайдя в порт Роченсальма, Лушков отправил телеграмму Бурачеку, ждать ли ему "Русалку" или следовать дальше. Получив эту телеграмму 10 сентября, Бурачек запросил Гельсингфорс, прибыла ли туда "Русалка", и только после этого уведомил о пропаже броненосца Главный морской штаб, где уже было известно о судьбе "Русалки" от командиров Свеаборгской крепостной артиллерии, Свеаборгского и Ревельского портов.

Первые сведения о "Русалке" были получены в Свеаборгском порту поздно вечером 9 сентября от гельсингфорсского полицмейстера, который сообщил об обнаружении на одном из островов Кремаре шлюпки с трупом матроса 2 статьи Ивана Прунского. 10 сентября на острове Сандхамн были обнаружены несколько разбитых шлюпок и деревянные обломки, а также другие предметы с броненосца "Русалка", о чём сразу было доложено в Главный морской штаб. 11 октября 1893 года Высочайшим приказом броненосец береговой обороны "Русалка" был исключён из списков кораблей Российского императорского флота. В 1900 году был создан комитет по сбору пожертвований на сооружение памятника броненосцу "Русалка", а к девятой годовщине со дня гибели корабля в Ревельском приморском парке Кадриорг Амандусом Адамсоном воздвигнут монумент в виде бронзового ангела, стоящего на гранитном постаменте с надписью: "Россіяне не забываютъ своихъ героевъ мучениковъ".

В январе 1894 года состоялся военно-морской суд по делу о гибели броненосца "Русалка". В ходе судебного разбирательства были сделаны предположения о причинах гибели корабля, а также выдвинуты обвинения против командира учебно-артиллерийского отряда контр-адмирала П.С. Бурачека и командира канонерской лодки "Туча" капитана 2 ранга Н.М. Лушкова. Приговор суда, объявленный 14 февраля 1894 года, и утверждённый 28 февраля императором Александром III, гласил:

"Контр-адмиралу Павлу Степановичу Бурачеку, 56 лет от роду, за недостаточную осторожность в выборе погоды для отправления броненосца "Русалка" и лодки "Туча" в море, противозаконное бездействие власти и слабый надзор за подчинёнными объявить выговор в приказе, а командира лодки "Туча", капитана 2 ранга Николая Михайловича Лушкова, 39 лет от роду, за неисполнение приказаний начальника по небрежности и за противозаконное бездействие власти отрешить от должности..."

Причины гибели

Выдвинутые в ходе следствия версии о причинах гибели броненосца сводились к следующим: корабль мог быть залит волнами после потери управляемости или получил пробоину при ударе о подводные камни. Предположения о гибели из-за плохого технического состояния корабля, взрыве котлов или взрыве в помещении с боезапасом были отклонены как несостоятельные. Суд в своём решении закрепил эти предположения.

Писатель К.Г. Паустовский, общавшийся с водолазами Экспедиции подводных работ особого назначения, участвовавшими в поисках затонувшего броненосца, на страницах книги "Чёрное море" (рассказ "Горох в трюме"), выдвинул свою версию катастрофы:

"Осенью над Финским заливом часто проходят короткие бури. Начинаются они в полдень и бушуют до вечера. "Русалке" надо было выйти на рассвете, чтобы проскочить в Гельсингфорс до полудня. Но адмирал приказал выходить в девять часов утра, и броненосец не посмел ослушаться.

По обычной в царском флоте небрежности "Русалка" забыла на берегу деревянные крышки, которыми задраиваются во время шторма входные и световые люки. В десять часов утра сорвался шторм силой в девять баллов. "Русалку" начало заливать.

Когда начался шторм, вся команда спряталась внутри броненосца. Огромные волны били в корму корабля и перелетали через низкую палубу, ломая надстройки. Они вливались в открытые люки и горловины. О том, чтобы выйти на палубу, нечего было и думать - она вся скрылась под бушующими волнами.

Оставшиеся на верхнем мостике командир и штурвальные были крепко привязаны канатами к поручням.

Волны усиливались. Они начали перехлестывать через мостик. Вода попадала в трубы. В закупоренном броненосце, наполнявшемся водой, не хватало воздуха. Тяга в трубах упала, и машина начала сдавать. Это привело к тому, что волны обгоняли корабль и разрушали всё, что находилось на палубе.

Броненосец всё больше и больше набирал воду. Наконец водой залило топки, и машина встала. Тогда "Русалку" повернуло бортом к волне, опрокинуло, и броненосец пошёл ко дну. Ни один человек не выплыл, потому что люди были или привязаны к поручням, или закупорены в стальной коробке броненосца."

Поиски "Русалки"

Поиски "Русалки" и команды начались 10 сентября 1893 года в районе Эрансгрундского плавучего маяка как предполагаемого места гибели корабля. Поиски, в которых участвовали 15 судов, продолжались 37 дней (до 16 октября) и были приостановлены в связи с наступившими заморозками и зимними штормами. В ходе поисков были обнаружены различные предметы и детали надстройки "Русалки". Ни один из офицеров и матросов спасён не был, место гибели броненосца обнаружить не удалось.

В июне-августе 1894 года предпринимались попытки поиска затонувшего броненосца "Русалка" с использованием водолазов, тралов и буксируемого самоходным судном воздушного шара с наблюдателями, однако положительного результата они не дали, и 15 августа 1894 года поиски были официально прекращены.

В 1932 году водолазы Экспедиции подводных работ особого назначения (ЭПРОН), ведшие поиски затонувшей в 1931 году подводной лодки №9, сообщили об обнаружении лежащего на дне корпуса неизвестного корабля. О том, что этот корабль является "Русалкой", сообщалось в статье Л.В. Ларионова "Гибель "Русалки" и её поиски" и в воспоминаниях бывшего руководителя ЭПРОН Н.П. Чикера. И. Гольдман, изучивший архивное дело экспедиции по поиску подводной лодки №9, хранившееся в Центральном Государственном архиве Военно-Морского Флота СССР, не обнаружил в нём сообщений об обнаружении броненосца "Русалка" в 1932 году.

В июле 2003 года эстонское исследовательское судно "Маре" (капитан Велло Мясс) обнаружило на дне Финского залива затонувший корабль, после спуска водолазов опознанный как броненосец "Русалка". Корабль обнаружен южнее района поиска в 1893-1894 годах и места, указанного в статье Ларионова. Броненосец не лежит на грунте, а стоит вертикально на глубине 74 метров, кормой вверх, наполовину погружённый в ил, в 25 километрах южнее Хельсинки. Эстонскими кинодокументалистами снят фильм "Тайна "Русалки".

) Фрагмент: Памятник броненосцу «Русалка» (эст. Russalka mälestussammas) в парке Кадриорг (Таллин) — монумент в виде бронзового ангела, стоящего на гранитном постаменте с надписью: «Россiяне не забываютъ своихъ героевъ мучениковъ». Создан скульптором Амандусом Адамсоном. Посвящён 177 морякам Российского императорского флота, погибшим на броненосце «Русалка» 7 сентября 1893 года. - википедия

Dive The Wreck Of The Russalka In The Baltic:

3. (1920 x 1080) Charodeika-class monitor Rusalka in Hietalahti shipyard , 1868.

4. (1024 x 745) На палубе броненосной лодки Русалка. 1865-1893 годы.

5. (1280 x 441

6. (1280 x 564) Двухбашенная броненосная лодка Русалка. 1865-1893 годы.

7. (1280 x 742) Двухбашенная броненосная лодка Русалка на Большом Кронштадском рейде. 1865-1893 годы.

Виды памятника в Таллине:
фотографии, в основном - отсюда

8. (1600 x 1200)

9. (1590 x 2261)

10. (999 x 1499)

11. (1094 x 1641)

12. (2400 x 1600)

Ровно 120 лет назад, 20 сентября 1893 года по пути из Ревеля в Гельсингфорс броненосец «Русалка» затонул у берегов Финляндии, унеся с собой 178 жизней. На поиски пропавшего корабля вышли 15 кораблей российского флота, но не удалось установить даже место гибели «Русалки». Нашли броненосец только в 2003 году: сотрудник Морского музея Эстонии, ученый, подводный археолог Велло Мясс провел новое исследование с учетом хода и скорости корабля в тех погодных условиях и предложил новый район для поисков, где исследовательское судно музея и обнаружило лежащий на дне броненосец.

После гибели «Русалки» был организован комитет по сбору средств на памятник. В 1902 году, в девятую годовщину гибели корабля памятник «Русалке» был воздвигнут. Автором памятника стал выдающийся эстонский скульптор Амандус Адамсон. Памятник был сооружен «на средства собранные с Высочайшего соизволения повсеместной в Империи подпиской».

20-го сентября 1893 года таинственно и страшно погибла броненосная лодка «Русалка», и 120 лет спустя, именно в эти сентябрьские дни в Таллине проходят мероприятия, посвященные памяти погибших моряков.

Пожалуй, немного найдется в Европе, да и во всем мире, городов, где, как в Таллине, существовал бы памятник погибшему кораблю, созданный с такой пронзительной силой. Недаром его называют одним из главных символов столицы Эстонии, одним из самых выразительных ее брендов. Недаром сюда приходит так много людей. И недаром, сама собой, сложилась замечательная традиция: молодые супружеские пары прямо из загса или из церкви, где проходило венчание, приезжают сюда, к памятнику на набережной, отмечая главный день в своей жизни.

Наверное, эти молодые, как, впрочем, и многие люди постарше, не знают подробностей гибели экипажа «Русалки», но душой, быть может, где-то в подсознании они ощущают выразительную мощь этого памятника, его величавую и грустную красоту, его притягательную силу. Тем более, что он, этот памятник, давно уже воспринимается как символ памяти обо всех тех, кто ушел в море, исполняя свой долг, и не вернулся обратно. И в самом деле, в истории погибшего корабля, поиска его следов, в истории создания бесценного памятника переплелось столь много судеб самых разных людей, столь много имен, известных и неизвестных, что, можно сказать, это в немалой степени воплощение самой Истории, нашего давнего и недавнего прошлого. Возле этого памятника начинаешь особенно ясно понимать, что «не нами все началось на этом свете и не нами кончится», и что «у Бога нет мертвых, все живые», перед ними, перед теми, кто был до нас, мы и ответственны за все, что происходит, за нынешние поколения, за память или забывчивость, уважение или неуважение к предкам, к своим корням.

Теперь уже, когда прошло более 100 лет, подробности гибели броненосца «Русалка» достаточно широко известны, хотя и сейчас существуют разные версии последних часов жизни корабля и его экипажа. Для тех, кто, быть может, не знает этой истории, обозначим лишь главные вехи.

…Броненосец «Русалка», выйдя из Ревеля в Гельсингфорс, неожиданно исчез в море вместе со всем экипажем – 12 офицеров и 166 низших чинов, как тогда сообщалось – 178 человек. Лишь некоторое время спустя море прибило к финским островам разные «судовые принадлежности» с «Русалки». Было найдено и тело матроса с броненосца, втиснутое под настил шлюпки, тоже прибитой к берегу.

На поиски пропавшей «Русалки» пошли 15 кораблей российского флота. Работы велись до самых заморозков и суровых зимних штормов. Работали водолазы, использовались воздушные шары. Однако не удалось установить даже место гибели корабля. На следующий год поисковые работы были возобновлены и снова – безрезультатно.

Гибель броненосца вызвала широкий отклик в обществе. Газеты много и подробно писали о достоинствах и недостатках конструкции корабля «Русалка» была для своего времени одним из наиболее совершенных кораблей береговой обороны, о членах экипажа, поднимали вопрос о помощи семьям, о пенсиях вдовам и сиротам. Сотрудники петербургской газеты «Новое время» на свои средства продолжили осмотр береговой линии, опрашивали прибрежных жителей. Но так ничего и не нашли.

Кстати, поиск «Русалки» производился и в советское время. Работы вел ЭПРОН – известная организация, не раз поднимавшая со дна моря затонувшие корабли. Но исчезнувший корабль так и не был найден. Многие годы море хранило тайну его гибели.

И только через 100 с лишним лет «Русалку» удалось обнаружить. Нашлись люди, смельчаки и энтузиасты (забытое слово, не правда ли?),которые решили продолжить поиск. И это был подвиг, о котором почему-то мало говорят и пишут. И, наверное, это обычная несправедливость нашего жестокого, неромантичного, беспамятного, безгеройного времени.

Но все-таки хочется назвать имя человека, задумавшего и осуществившего рискованное предприятие – попытаться снова, спустя многие десятилетия, отыскать «Русалку». Тем более, что оно, это имя, тоже вплетено в историю «Русалки», длинную, сложную, трагическую и в чем-то замечательную историю, продолжая ее и в наши дни. Удивительно, не правда ли? Вот так и бывает. Бескорыстными, а зачастую самоотверженными деяниями многих людей и сохраняется, передается от поколения к поколению память. Даже если ее пытаются задушить…

«Русалку» нашло в 2003 году исследовательское судно Таллинского морского музея «Маре». Не сразу, конечно… Потому что в том районе, который был предположительно обозначен ЭПРОНом, погибшего корабля не оказалось. Сотрудник музея, ученый, подводный археолог, подвижник Велло Мясс, используя все имеющиеся сведения о гибели корабля и поисковых работах, провел фактически новое исследование с учетом хода и скорости корабля в тех погодных условиях, возможных действий командира, капитана II ранга Иениша и наметил новый район для поиска. Именно там, гораздо южнее предполагаемого места гибели, на глубине 74 метров и обнаружили корпус затонувшего судна. Эстонские и финские водолазы обследовали его, не заходя внутрь, и убедились, что это именно «Русалка».

Погибший корабль стоял фактически вертикально, почти до половины погрузившись носом в ил, опутанный рыболовецким тралом. Именно таким его и увидели первые люди, которые через 100 с лишним лет смогли подойти к исчезнувшему с поверхности моря кораблю.

По версии, считающейся теперь наиболее достоверной, броненосец попал в жестокий шторм, хотя корабли такой конструкции, как «Русалка», для сильных штормов не были предусмотрены. Еще Константин Паустовский, замечательный русский писатель, который тоже с болью писал о гибели и долгих поисках «Русалки», рассказывал, что осенью над Финским заливом поднимаются сильные бури. Начинаются они обычно с полудня и бушуют до вечера. Если бы «Русалка» вышла в море ранним утром, она бы успела проскочить в Гельсингфорс до полудня. К тому же перед выходом, еще к Кронштадте были забыты деревянные крышки, которыми в штормовую погоду задраиваются входные и световые люки. Но море не прощает никакой небрежности.

Уже значительно позже океанологи-гидрофизики написали о «морских убийцах», аномально высоких волнах, которые возникают нечасто, но внезапно и на несколько секунд. Возможно, такая волна и убила броненосец, уже измотанный штормом.

Почти весь экипаж, за исключением командира и вахтенных, был на нижней палубе, то есть внутри корабля. Захлебнулись ли они балтийской штормовой водой, заливавшей внутренние помещения корабля? Умерли ли от страшного удара о дно? Задохнулись ли, когда не стало воздуха? В любом случае смерть их была тяжкой, мучительной.

Ну, а памятник… Он был поставлен в девятую годовщину гибели корабля.

Все знают, что автором памятника был воистину великий эстонский скульптор Амандус Адамсон. И все помнят поднятую руку Ангела, с крестом, обращенную вдаль, в море (хотелось бы думать, что это прощальный жест женщины, воплощающей в себе матерей, жен, невест, сестер, но не будем искажать замысел автора, смысл памятника). Но многие ли знают, почему на конструкциях памятника была прикреплена небольшая медная табличка с именем Н.П.Вульфа? Кем он был, этот человек? Почему его имя столь тесно связано с памятником погибшим морякам? Татьяна Червова, преподаватель Таллинского университета, тоже одна из энтузиастов, нашла этому объяснение, проработав долго и упорно с архивными материалами.

Павел Николаевич Вульф (вот, оказывается, какое имя скрывалось за скромными инициалами), российский морской офицер, был тем самым человеком, который организовал комитет по сбору средств на сооружение памятника. Подписные листы сохранились, и они – поразительны. Офицеры, солдаты, матросы, мещане, ремесленники, дворяне – кто сколько мог – сдавали средства на памятник «Русалке».

Можно сказать, что он, этот памятник, воздвигнут на деньги, собранные всей Россией – от Владивостока до Ревеля. Нелишним, думается, будет сказать, что немалые средства вложили, например, ревельские купцы Ротерманны, да и другие жители города, не говоря уже о самом Вульфе, который стоял во главе этого огромного, казалось бы, неподъемного дела.

Невозможно не сказать, что сын Павла Николаевича Владимир Вульф был участником Цусимского сражения и героически погиб в этом бою. Те, кто бывает в Соборе Александра Невского на Вышгороде, очевидно, видели там на стене памятную плиту с именем Владимира Вульфа.

Здесь могла бы быть и памятная плита с именем Владимира Бэра, первого командира крейсера «Варяг», того самого, о котором сложена песня «Врагу не сдается наш гордый «Варяг»…». И Бэр, и капитан I ранга Егорьев, командир крейсера «Аврора», погибшие в Цусимском бою, окончили знаменитую Николаевскую гимназию в Ревеле (ныне гимназию Густава Адольфа), также, как и капитан I ранга Левицкий, сумевший спасти свой израненный в Цусимском бою крейсер от японского плена. Дом Левицкого, кстати, находился прежде почти напротив памятника «Русалке». Вот она, «морских судеб таинственная вязь…»

И совсем не случайно инициаторами нынешних мемориальных событий в честь «Русалки» стали моряки – контр-адмирал в отставке Иван Меркулов и другие руководители Клуба ветеранов флота.

Поддержал их и Центр Русской культуры во главе с Юрием Поляковым. Именно там, 24 сентября будет демонстрироваться фильм Олега Беседина, посвященный «Русалке» и памятнику погибшему кораблю. В свое время центристское руководство Таллина немало сделало для обновления памятника. Восстановлены исторические фонари, добавлены 3 новых прожектора, освящающие памятник и площадку вокруг него в виде компаса. Но сам памятник требует более серьезного и глубокого ремонта, иначе мы можем его потерять. Кто возьмется за этот ремонт? Кто выделит средства?

Ничто не оправдывает и не может оправдать государственного забвения воинов, отдавших свои жизни при выполнении своего служебного долга как в военное, так и в мирное время. Но не видно, нет, не видно интереса к памятнику и к юбилейным событиям, посвященным памяти погибших моряков, ни у кого из представителей правящей коалиции, правительства Эстонии. И это выглядит странно, если не сказать – бесчеловечно.

Среди погибших на «Русалке» моряков были и эстонцы. Но дело даже не в этом… Из истории, из жизни многих поколений не выбросишь годы, эти сотни лет, прожитых совместно, в рамках одного государства. За это долгое время мы вместе пережили много счастливых, радостных, но и горьких, трагических событий. За это время и Эстония, и Россия родили немало ярких, талантливых людей, сделавших честь народу, земле, которая их создала. Кто они? Герои и мученики Эстонии? Герои России? Можно ли их разделять? И надо ли? Ведь сама история «Русалки», создания памятника ей отнюдь не разъединяет, а соединяет наши народы, людей разных национальностей, наши страны.

Это общая наша история, общий памятник, общая скорбь по погибшим, если мы остаемся людьми.

А событий в эти сентябрьские дни – много. Это и торжественное возложение венков к памятнику «Русалке» в день 120-й годовщины ее гибели. Это и панихида в церкви святого Симеона и пророчицы Ханны, в той самой церкви, где на последней службе перед выходом в море стояли моряки - офицеры и матросы «Русалки».

P.S. Что можно было бы еще добавить? Все связано, все сплетено в этом мире, в нашей жизни. Если рвется что-то сейчас, то как и чем это отзовется через 10 лет, через 20, через 100? А ведь обязательно отзовется. Это закон жизни, закон существования мира. Ничто не проходит бесследно…

Фото Юлии Калининой.

Тайна императорского броненосца

Загадка "Русалки" - фильм, который так и не был показан в Эстонии.

Погружение к "Русалке" в Балтийском море

Броненосец "Русалка" и его капитан

Обвинение с доводами Лушкова не согласилось, и выступивший на суде контр-адмирал Скрыдлов заклеймил его весьма сурово. Если внимательно прочесть текст этой речи, можно почувствовать себя в роли проницательного детектива, улавливающего ряд показательных нюансов адмиральской филиппики. Явно пытаясь приписать командиру «Тучи» все грехи, как того хотелось руководству флота, Скрыдлов все-таки не может задушить в себе взгляд реалиста-моряка, постоянно «снижая» высоту предъявляемых обвинений: «Я не признаю в данном случае таких обстоятельств, которые устраняли бы всякую надежду хотя бы подобрать из воды погибавших людей. Но если бы даже «Туча» не имела возможности оказать прямую помощь, то капитан Лушков, присутствуя при ее гибели, избавил бы флот и все общество от чувства неизвестности о причинах этого ужасного случая... При другом образе действий капитана Лушкова сомнения были бы рассеяны, они уступили бы место чувству сожаления о жертвах неизбежной в морской службе катастрофы. Капитан Лушков объяснил бы нам если не действительную, то, по крайней мере, возможную причину гибели «Русалки» и указал бы место ее гибели».

«Взвешивая все обстоятельства, можно понять, насколько ограничен для меня был выбор погоды для отправления «Русалки» и «Тучи», когда на шее висели еще «Первенец» и «Кремль» с их старыми котлами, с которыми при их слабых машинах предстояло прокачаться в море не менее 25-30 часов,» - заявил контр-адмирал Бурачек, которому впоследствии объявили выговор.

Комиссия пришла к выводу, что корабль погиб в результате шторма, однако мнения экспертов во многом разделились. Судостроители склонялись к тому, что все случилось из-за остановки машины - «Русалку» могло развернуть бортом к ветру и перевернуть: корпус накренился на один борт и зачерпнул низким бортом большую массу воды, которая затем через открытые люки, а также зазоры башен и дымовых кожухов попала в жилую палубу. В то же время на судебном заседании был зачитан акт недавнего осмотра корабля, где значилось, что «водоотливные средства на броненосце исправны и более чем достаточны, чтобы удалить воду, которая набиралась от течи через броневые болты и т.п.».

По материалам rusalka.ee

Жизнь "Русалки"

Технические характеристики броненосной лодки "Русалка"

Гибель "Русалки"

Причины гибели

Поиски "Русалки"

Тайна императорского броненосца

"Броненосец "Русалка": курс на вечность" (док. фильм)

Теплый пол

Заземление

Электробезопасность

Узо

Освещение

Электрический щиток

Молниезащита